Как-то один мой знакомый (филолог, кстати, чтоб не сказать "фил-олух") обвинил меня прямо-таки в нездоровом пристрастии к классической английской литературе. Что ж, как говорится, виновен, ваша честь... Есть в этой самой "классической английской" что-то такое основательное (и я сейчас не только про объемы). Что-то заставляющее возвращаться и время от времени перечитывать. В общем, что-то, вынуждающее признать чтение некоторых авторов занятием просто необходимым.
Были у нас с Вами Диккенс, Грин, Кэрролл. Ну, а теперь Джон Голсуорси – писатель, драматург, основатель ПЕН-клуба, лауреат Нобелевской премии. Сразу предупрежу: чтение Голсуорси – не самое простое занятие. Как правило, его произведения достаточно объемны и сложны как по структуре, так и с точки зрения тех тем, которые он поднимает. А это как проблемы семьи и брака, так и вопросы судебной и социальной реформы и так далее, и так далее... Но на самом деле все далеко не настолько скучно, как может показаться, потому как Голсуорси – писатель по-настоящему великий. Если честно, то "скучно" – это вообще не про Голсуорси. И "Сага о Форсайтах" по праву считается вершиной его творчества. Да и пишет он так, что ни сюжет, ни его мысли устаревшими не кажутся. Казалось бы: 100 лет прошло, вокруг все кардинально поменялось, да вот только люди в основе своей остались теми же. Да, и в отличие от ранее упомянутой троицы, у Голсуорси юмор практически отсутствует. "Сага..." – это серьезно. Очень серьезно. Уж чего-чего, а весело точно не будет. Хотя излишним морализаторством Голсуорси не страдает точно. Все, что нужно, он доносит до читателя так, что интерес к чтению не теряется абсолютно.
"Сага..." включает в себя 5 частей: 3 романа ("Собственник", В петле" и "Сдается внаем") и 2 коротких интерлюдии ("Последнее лето Форсайта" и "Пробуждение"). Самый первый роман – "Собственник" – на мой взгляд, наиболее силен. Но прочитать стоит весь цикл, а также и продолжения, хотя они и послабее...
Итак, семья Форсайтов. Куча родственников, в которых легко запутаться и потеряться. Да и временной период достаточно широк (конец 19-го – начало 20-го веков, лет так примерно 40). Мои "любимцы" – Сомс, Ирэн и Флер. Хотя Сомс может кому-то (из-за некоторых весьма неприглядных поступков) показаться подлецом. Но у каждого своя правда. Своя она и у Сомса. И у Ирэн – своя. Оправдать Сомса вряд ли можно. А вот понять, наверное, стоит. Хотя подобное понимание – страшная вещь. Человек, изнасиловавший собственную жену ради того, чтобы доказать (в первую очередь самому себе), что он хозяин. Хозяин положения, жизни, жены, в конце концов... Но талант Голсуорси настолько велик, что поневоле начинаешь осознавать, какой ад и пустота творились в душе Сомса. А когда начинаешь понимать, то начинаешь и сочувствовать... Да и с другой стороны: "Не давайте уходить ничему, что можно удержать; потому что то, что уйдет, уже невозможно вернуть."
Несколько поколений. Поколений людей, которые любили, страдали, жаждали счастья и иногда были вынуждены поступать "как надо". А жизнь – штука странная, и с упорством, достойным лучшего применения, сводит людей в такие комбинации... Что делать, если двое полюбят друг друга, а потом узнают, что их родители – старые враги? Как поступить в этой ситуации? Выбор Джона и Флер, на мой взгляд, не был лучшим. Но почему он был именно таким, я понимаю. Не факт, что поддержу и соглашусь, но понимаю.
Наверное, мое представление об Англии имеет очень мало общего с истиной. Ловлю себя на мысли, что оно складывается из двух частей. Первая связана с многосерийными фильмами (язык не поворачивается назвать это сериалом) по произведениям Агаты Кристи. Теми самыми, где Пуаро играет Питер Устинов (кстати, почитайте его автобиографию, очень рекомендую), а мисс Марпл – Джоан Хиксон. А вторая часть обязана своим появлением Диккенсу и Голсуорси. И почему-то вот такая Англия мне дорога. Может быть, из-за своей сдержанности, за которой на самом деле скрывается такая буря:
"– У нас, в Англии, Энн, трагедия не в ходу.
– Почему?
– Как тебе сказать, трагедия – это крайность; а мы не любим крайностей. Трагедия суха, а в Англии сыро."
Антон Павлович (тот самый, который Чехов) утверждал, что "Вишневый сад" – комедия. Ну да, веселенькая получилась пьеска... Прям обхохочешься. Вот и Голсуорси свой следующий цикл о семье Форсайтов назвал "Современной комедией". Не знаю... Лично у меня обе эти истории о людях, которые живут на изломе эпохи, улыбки не вызывают. Потому что я понимаю, каково это: осознавать, что что-то безвозвратно уходит и не иметь никакой возможности это удержать. А времена – они всегда тяжелые. Потому что невозможно не сожалеть о некоторых вещах, остающихся в прошлом. Вот только надо идти дальше.
Но люди на то и люди, чтобы справляться. Справляться и помнить. Хотя: "Люди все одинаковы – берут, что могут, а дают как можно меньше." Вот только ведь можно и по-другому, не правда ли?
Илья Тетеревков
#Личнаябиблиотека#Проект#ХАчучитать#ХАрошиекниги#ПоеХАли
#БиблиотекаИГЭУ#ИГЭУ#Рецензии#Голсуорси #СагаоФорсайтах
- Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии
- 518 просмотров